官方再回应外滩长草（外滩czy）

上海辟谣外滩长草,背后哪些问题值得深思?

媒体反应层面：辟谣争议背后的信息信任危机辟谣动机的猜测：部分媒体可能担心“外滩长草”被过度解读为“城市衰败”或“管理失序”，试图通过澄清维护城市形象。但操作中存在两大失误：事实核查不严谨：首轮辟谣记者仅拍摄西岸，未覆盖长草的北岸，导致“辟谣变造谣”，暴露部分媒体对细节的忽视。

上海防疫当资源、运力、通行成为稀缺资源时，出现各种各样“包饺子喂猪”的现象，把有限的劲使错了地方，令人痛心。如果能以连花清瘟的配送能力、外滩长草的辟谣速度、频繁做检测的耐心细致，来做好物资配送、病人救治，市民的抱怨应该会比现在少得多。

从照片看，网上照片拍摄地点与辟谣者拍摄地点看，辟谣者更靠近东方明珠正对面一侧。从照片看，网传照片有照明灯杆，而辟谣者所拍位置则没有。这是明显的一个错误。

上海外滩长草了,到底是为什么?

网传上海外滩长草的消息，实际上经过记者求证后，证明可能是误传。外滩作为上海的标志性景点，其地面通常由硬质材料铺设，不具备长草的条件。即便在静态管理期间，外滩的清洁和维护工作也并未停止，因此不可能出现长草的情况。然而，这一传言却引发了对上海静态管理期间自然变化的关注。

上海外滩长草了，不仅仅是因为它的繁华和独特的文化价值，更是代表着一个城市高度地文化信仰和市民之间的互动平台。任何人在这个城市的建设、创新甚至教育工作上，都能够在这里找到自己感受到最美的力量，并让这个力量不断传递下去。

“连夜”拍摄外滩的初衷与背景官方解释，记者选择在结束原定拍摄任务后前往外滩，主要源于对上海这座城市的关心。外滩作为上海的标志性区域，其状态备受公众关注。记者希望通过实地记录，向公众传递“外滩还好吗”的真实信息，而非强调“外滩不能长草”。

网传上海外滩长草，引来网友围观，甚至有记者专门前往求证，拍出很多照片，证明可能是误传。其实真实与否，已无太大意义。然而静态管控下的上海，从快节奏到按下暂停键，再到静态管理，慢节奏下的大自然给出了很好的回应。

年4月28号，网络上流传着一则消息，说上海外滩因为长期封控，都长草了。但是事实真的是这样吗？为了了解真相到底如何？记者也是直接进行实地探访并且拍摄照片看看现场情况到底如何。通过拍摄的照片我们能够看出外滩的情况并没有因为长期封控导致长草。也就是说，实际情况并不是向外界所说的长草了。

首先，针对“上海外滩长草被辟谣”这一具体事件，辟谣平台的及时介入和准确信息发布，有效阻止了谣言的进一步传播，维护了社会信息的真实性和准确性。外滩作为上海的标志性景点，其形象对于城市形象和国际影响具有重要意义，因此任何关于外滩的不实信息都可能引发不必要的恐慌和误解。

上海外滩长草,究竟意味着什么?

上海外滩长草了，不仅仅是因为它的繁华和独特的文化价值，更是代表着一个城市高度地文化信仰和市民之间的互动平台。任何人在这个城市的建设、创新甚至教育工作上，都能够在这里找到自己感受到最美的力量，并让这个力量不断传递下去。

网传上海外滩长草的消息，实际上经过记者求证后，证明可能是误传。外滩作为上海的标志性景点，其地面通常由硬质材料铺设，不具备长草的条件。即便在静态管理期间，外滩的清洁和维护工作也并未停止，因此不可能出现长草的情况。然而，这一传言却引发了对上海静态管理期间自然变化的关注。

上海网络辟谣紧急出动，派出记者前往实地查看拍照，并表示，“记者一路从公平路渡口走到了黄浦外滩，拍下的照片标明外滩没有长草。唯一不同的是没有了往日的喧嚣，希望上海这波疫情尽快过去，让我们好好再去看看那个熟悉的外滩。”而记者拍下的现场照片也显示，外滩封闭，地面湿滑，光亮如镜。

首先，针对“上海外滩长草被辟谣”这一具体事件，辟谣平台的及时介入和准确信息发布，有效阻止了谣言的进一步传播，维护了社会信息的真实性和准确性。外滩作为上海的标志性景点，其形象对于城市形象和国际影响具有重要意义，因此任何关于外滩的不实信息都可能引发不必要的恐慌和误解。

“连夜”拍摄外滩的初衷与背景官方解释，记者选择在结束原定拍摄任务后前往外滩，主要源于对上海这座城市的关心。外滩作为上海的标志性区域，其状态备受公众关注。记者希望通过实地记录，向公众传递“外滩还好吗”的真实信息，而非强调“外滩不能长草”。

外滩长不长草，不是上海居民的核心诉求，网民热议无非是在家隔离时间久了聊以慰藉与相互解压罢了。长不长草与辟不辟谣，都无伤大雅，上海不会因为外滩长草就不是大家心里的上海了。作为公共资源，拍摄相关资料应当关注疫情下的民生。财务紧张是私有制以来绝大多数人类面临的问题。

乐思舆情:外滩长草,连夜辟谣却招不满?怎样才算做好舆情管理与应对...

持续监测：在舆情问题得到初步解决后，应持续监测相关信息的传播情况，确保问题得到彻底解决。效果评估：对舆情应对的效果进行评估，总结经验教训，为今后的舆情管理工作提供参考。优化策略：根据评估结果，不断优化舆情应对策略和流程，提高应对效率和效果。

辟谣外滩长草被质疑

官方针对“辟谣外滩长草被质疑”的回应要点如下：对网友质疑的虚心接受与核查结果官方承认网友指出“网传长草的外滩”并非其拍摄的外滩区域，并虚心接受这一意见。经核查，网传“外滩长草”的照片实际拍摄于滨江秦皇岛路码头附近，该地点距离黄浦区外滩滨江段约4公里，属于不同区域。

辟谣平台在辟谣“上海外滩长草”事件上确实履行了其职责，但公众对其期望与关注点可能更为广泛 首先，针对“上海外滩长草被辟谣”这一具体事件，辟谣平台的及时介入和准确信息发布，有效阻止了谣言的进一步传播，维护了社会信息的真实性和准确性。

上海外滩并未长草，这一推论缺乏事实依据。网传上海外滩长草的消息，实际上经过记者求证后，证明可能是误传。外滩作为上海的标志性景点，其地面通常由硬质材料铺设，不具备长草的条件。即便在静态管理期间，外滩的清洁和维护工作也并未停止，因此不可能出现长草的情况。

受疫情的影响，上海被封控，人们网传外滩长草，说明很久都没有人去外滩，但是也不可能长草静态管控下的上海，从快节奏到按下暂停键，再到静态管理，慢节奏下的大自然给出了很好的回应。 疫情让这座城市按下的暂停键，或许也让越来越多的人慢下来思考。

事件发生与发展阶段：网友在新浪微博、豆瓣小组等平台发布外滩长草信息，引发围观和讨论。此时，相关单位应迅速监测到舆情信息，并启动应急预案。事件高涨期：辟谣团队发布相关图片，形成话题引发围观。此时，相关单位应坦诚沟通，及时澄清事实，避免误解扩大。

年4月28号，网络上流传着一则消息，说上海外滩因为长期封控，都长草了。但是事实真的是这样吗？为了了解真相到底如何？记者也是直接进行实地探访并且拍摄照片看看现场情况到底如何。通过拍摄的照片我们能够看出外滩的情况并没有因为长期封控导致长草。也就是说，实际情况并不是向外界所说的长草了。

上海外滩长草被辟谣,辟谣平台能干点人事吗?

〖壹〗、首先，针对“上海外滩长草被辟谣”这一具体事件，辟谣平台的及时介入和准确信息发布，有效阻止了谣言的进一步传播，维护了社会信息的真实性和准确性。外滩作为上海的标志性景点，其形象对于城市形象和国际影响具有重要意义，因此任何关于外滩的不实信息都可能引发不必要的恐慌和误解。